De unicornios y burbujas: ¿Quién infló a quién?

Mucho se habla en estos días de la caída de la acción de Linkedin y Twitter y las sobrevaloraciones de mercado, ajustes y se buscan culpables.

Emprendedores acusan a fondos VCs (capital de riesgo) de que buscan bajar las valoraciones para beneficiarse ellos y los VCs responden que eso es “ingratitud” y que a nadie le sirve eso porque:

  • Para el emprendedor levantar financiación con valoración a la baja no es buena señal y genera miedo (pocos lo logran como Foursquare bajando mucho su valor)
  • Para el VC (que ha invertido ya en la empresa) no es nada divertido llamar a sus inversionistas (LPs) a decirle que las tenencias del portfolio valen menos que en la ronda previa.

Se podría especular que las valoraciones a la baja le sirven a fondos VCs con un foco en distress (empresas en problemas financieros) y no conozco casos de esos aún.

A hora bien, por que subieron tanto las valoraciones de los startups de tecnología en los últimos años hasta llegar a esta “burbuja potencial”? Simple:

  • Mucha plata en EE.UU fue a fondos VCs ante las casi nulas tasas de interés y buscando mejores retornos.
  • La vuelta de las ofertas públicas iniciales (IPOs por sus siglas en inglés).
  • Nacimiento de aceleradoras que generan mucho dealflow (flujo de startups).
  • Nacimiento de fondos de aceleración cuya estrategia de inversión es “spray & pray” (dispersar y rezar): le dan plata casi a cualquiera por las dudas, y el resultado de esto es más startups en el mercado pasando por la etapa de Producto Mínimo Viable (MVP por sus siglas en inglés).
  • Otros inversionistas como Family Offices se han pegado a esas rondas ya más avanzadas.
  • Incluso jugadores como Goldman Sachs han intervenido en el mercado cuando se está cerca de la salida a bolsa.
  • Finalmente último y más importante: la gente esta consumiendo en web/móviles como nunca antes y realmente se ha disparado el uso y compra de productos y servicios en la red.

Por todo esto se comenzó a hablar de Unicornios, estas empresas que superan la valoración de usd 1 MM y que según CB Insights había hace unos meses potencialmente unas 180 nuevas. El problema es que se comenzó a hablar de Unicornios en mercados como el de América Latina donde:

Las aceleradoras son pocas y sin grandes rendimientos y resultados por falta de metodología.

  • No hay casi fondos VCs de etapa temprana y menos aun VCs puros para serie A (salvo en Brasil hace unos años pero ya no tanto y ahora en México por el esfuerzo de INADEM – Agencia gubernamental de emprendimiento).
  • La calidad del dealflow no es lo suficientemente buena para levantar series A en EE.UU. Muy pocos lo han logrado y han sido los que se han ido a San Francisco o Nueva York a hacerlo.
  • Se perdió de vista el foco: se crearon empresas pensando más en levantar fondos que en crear valor.
  • Los medios y gobiernos por desconocimiento crearon falsas expectativas.

Hoy en la lista de potenciales Unicornios solo hay una de América Latina: Despegar.com de Argentina que ya tiene 16 años en el mercado y prepara su IPO. Lejos hemos estado en los últimos 5 años de crear empresas que valgan más de US$ 20 millones. ¿Y acaso eso esta mal?

Para nada, al revés! La opción en América Latina es crear RABBITS (real actual business building interesting tech – negocios reales actuales creando tecnología interesante) que en un plazo de 5 a 8 años y con financiación de US$ 500,000 a US$ 2 millones (cifras que sí se consiguen) puedan alcanzar valoraciones de US$ 5 millones a US$ 20 millones generando retornos de 2x a 10x a sus inversionistas, lo cual está muy bien si los fondos se enfocan en “picking the winners” (elegir a los mejores) y no en “spray & pray” ya que para esa estrategia no estamos listos.